Цікаве

Звички або цілі повинні управляти вашим життям ?

Таке трапляється з усіма нами : ви проводите весь день, намагаючись не наближатися до коробки з печивом на роботі, але коли ви ввечері проходите повз неї, ваша рука опускається туди і вистачає печиво. Через мить ви вже струшуєте з губ залишилися крихти. Або по дорозі на нову роботу вас відволікають новини по радіо. Коли вони закінчуються, ви дивитеся по сторонах і розумієте, що знаходитеся поряд зі старою роботою, і запитуєте себе, як ви там опинилися.

Що відбувається ? Яким чином нам вдається здійснювати складні дії, навіть не усвідомлюючи при цьому, що ми робимо ? Нейрологія і психологія допомагають нам отримати відповідь на це питання. Перший крок- це уявити собі мозок не як щось ціле, а як кілька процесів навчання і контролю, кожен з яких здатний контролювати поведінку. Іншими словами, ми складаємося з кількох різних « самих себе » (« Я не можу повірити в те, що я дозволив собі з’їсти печиво! »), І іноді ці частини нас самих вступають в конфлікт.

Ми можемо краще зрозуміти два цих процесу- цілеспрямований (goal- directed) або « свідомий » (conscious), а також звичний (habitual) або « автоматичний » (automatic)- за рахунок розуміння того, як їх бачать нейрологи. Ціла серія елегантних експериментів, проведених Ентоні Дікінсон (Anthony Dickinson) і його колегами на початку 1980-х років у Кембриджському університеті в Англії, ясно показує поведенческое відмінність між цілеспрямованими і звичними процесами. Спочатку у фазі тренування проводилося експерименту щура привчали натискати на важіль для отримання деякої кількості їжі. Потім в ході другої фази щур була посаджена в іншу клітину без важеля, і їй давали їжу, але робили їй боляче, коли вона її поїдала. Подібна ситуація змусила щура « знецінити » їжу, оскільки вона стала асоціювати її з болем, що не встановлюючи при цьому прямого зв’язку між хворобливими відчуттями і натисканням на важіль. Зрештою в ході тестової фази щур була посаджена в першу клітку з важелем (для запобігання додаткового навчання, ніяка їжа в ході тестової фази не давалася). Ті щури, які пройшли інтенсивну фазу навчання, продовжували натискати на важіль у тестовій фазі, хоча їжа були « знецінена » ; їх поведінка була названо звичним. А ті щури, які пройшли помірну фазу навчання, не робили цього, і їх поведінка було названо цілеспрямованим.

Якщо переглянути на Малюнок 1, то цілеспрямоване поведінка пояснюється щуром, що використовує ясне передбачення наслідків або результату, до якого приводить обрану дію. Якщо щур хоче отримати їжу, вона натискає на важіль, тому що вона припускає, що натискання на важіль означає отримання їжі. Якщо їжа « знецінюється », то щур не хоче натискати на важіль. Звичний поведінка пояснюється наявністю міцної асоціацію між дією і тією ситуацією, в рамках якої було вироблено цю дію. Щур натискає на важіль, коли бачить цей важіль, і робить вона це не тому, що очікує передбачуваного результату.

Пізніша публікація Девіда Нілу (David Neal) (періоду роботи в Університеті Південної Каліфорнії) і його колег ілюструє той же самий тип поведінки серед людей за допомогою більш приємного сценарію : йдеться про поїданні попкорна в кінотеатрі. Деяким учасникам були роздані недавно приготовані кукурудзяні пластівці, тоді як інші отримали залежаний попкорн. Велика частина учасників, які отримали свіжі пластівці, з’їли їх. Ті учасники, які отримали несвіжі пластівці і які зазвичай їли їх в кінотеатрі, з’їли їх- вони діяли звичним для себе чином. А ті, які раніше не їли попкорн в кінотеатрах, з’їли менше попкорна- вони діяли під цілеспрямованим контролем.

Зв’язок між цими двома окремими процесами здійснюється за допомогою переважно розділених мереж головного мозку. Пошкодження мережі, що бере участь в цілеспрямованому процесі, включаючи префронтальну кору головного мозку, а також дорсомедіальних смугасте тіло базальних ганглій (basal ganglia), призводить до домінування звичного процесу. Це має сенс, оскільки префронтальна кора, розташована за вашим чолом, розпорядженні можливості робочої пам’яті, що дозволяє їй протягом певного часу представляти результат у вигляді отримання в нагороду їжі або попкорну, що і викликає певні дії. З іншого боку, порушення мережі, пов’язаної зі звичним поведінкою, включаючи сенсомоторні проекційні зони і дорсомедіальних смугасте тіло, призводить д
о домінування в поведінці цілеспрямованих процесів. І цілеспрямовані, і звичні процеси здатні викликати дії. Але чому тоді ми маємо обидва варіанти ? З функціональної точки зору, вони володіють різними достоїнствами і недоліками, і таким чином виявляються корисними для контролю поведінки в різних обставинах. Цілеспрямовані процеси використовують модель середовища для передбачення можливого результату кожної дії. Вони виконують дорадчу функцію у тому сенсі, що ви використовуєте цю модель для того, щоб уявити собі різні дії або навіть послідовності дій і потім виконати одну з них, яке, згідно з вашим передрікання, має призвести до бажаного результату. Це схоже на використання карти міста- карта в даному випадку є моделлю середовища- при русі з пункту А в пункт Б (див. Малюнок 2). Перевага контролю, орієнтованого на досягнення результату, полягає в тому, що він дуже гнучкий і не вимагає великої кількості досвіду: за умови точності вашої карти ви здатні пересуватися з будь-якого пункту в будь-який інший навіть у тому місті, яке ви до цього жодного разу не відвідували. (Ця схема схожа на використання когнітивних карт (cognitive maps) для контролю поведінки, описаних американським психологом Едвардом Толменом (Edward Tolman) наприкінці 1940-х років).

Зрозуміло, різноманітність, що надається орієнтованим на досягнення цілей контролем, має свою ціну : воно вимагає когнітивних зусиль- пам’яті і обчислень- для того, щоб представити модель середовища і провести пошук серед моделей для вибору кращого варіанта дій. Звичний контроль, з іншого боку, значно більш простий, оскільки він покладається тільки на асоціацію між « станом» (або навколишнім середовищем), в якому ви перебуваєте, і дією. Чим сильніше подібна асоціація, тим більш імовірно те, що ви виберете дію з цього стану.

тренування звичних процесів відбувається за допомогою накопичення досвіду : якщо ви часто вживаєте якусь дію з схожого стану (наприклад, повертаєте наліво на перетині вулиць Pleasant Street і Main Street), і результат у цього дії буде хорошим (ви доїхали до наміченої мети), то міцність асоціацію між станом і дією підвищиться (див. Малюнок 2). Подібна схема тренування схожа на закон ефекту (Law of Effect), описаний американському психологом Едвардом Торндайком (Edward Thorndike) на початку 1900-х років. Цілеспрямовані процеси здатні сформувати подібний досвід і будуть це робити до тих пір, поки звичні процеси не стануть достатньо натренованими, проте досвід може бути також сформований шляхом випадкового випробування різних дій.

Якщо після проведеного вами дії ви в результаті опинитеся в іншому стані, в якому існує сильна асоціація з іншим дією і з якого ви перейдете в ще один стан, в якому існує сильна асоціація, то в такому випадку звичний процес дозволить вам здійснити послідовність дій без особливих когнітивних зусиль. Таким чином навіть складну поведінку (наприклад, виконання серії поворотів при поїздці на роботу) може здійснюватися під звичним контролем, поки все відбувається саме так, як очікувалося. Однак, якщо ви опинитеся в несподіваному положенні- наприклад, в тому випадку, якщо ваш звичайний маршрут буде закритий через проводяться будівельних робіт,- ви можете повернутися до цілеспрямованого контролю.

Усім нам знайоме поведінка з використанням незначних свідомих зусиль (коли ви в останній раз замислювалися, вводячи кожну букву вашого пароля ?), і психологи вже давно помітили переваги подібного роду контролю. У своєму основному праці «Принципи психології» (Principles of Psychology), опублікованому в 1890 році, американський психолог і філософ Вільям Джеймс зазначив, що без звичних процесів «ми не змогли б виконувати наші щоденні справи, оскільки такі прості дії, як зав’язування шнурків на черевиках або одягання, зажадали б значно більшої кількості свідомих зусиль, і ми були б сильно змучені… Чим більше деталей нашого щоденного життя ми можемо передати під опіку автоматизму, що не потребує великих витрат, тим більше сил нашого розуму більш високого порядку буде звільнено для виконання своєї роботи ». За допомогою звичних процесів контролю рутинного поведінки ми можемо використовувати наші цілеспрямовані процеси для інших цілей, в тому числі для обдумування довгострокових планів або паралельного здійснення іншої поведінки.

Таким чином, цілеспрямовані процеси є свідомими, гнучкими і не вимагають тривалої підготовки, однак вони потребують великої кількості ко

Comments are closed.