Цікаве

Прозора стіна

Якби мене попросили пояснити, що значить бути боязким і сором’язливим, я б сказав, що це як прийти на вечірку з запізненням, коли всі інші вже пропустили по три чарки. Будь-яке спілкування людей, якщо воно переходить від формального світського базікання до змістовної розмови, спирається на загальні знання і розуміння без слів. Однак якщо ви соромитеся, створюється враження, що ви вибігли з кімнати в той момент, коли передавалася інформація.

Куратор Британського музею та самітник Комптон Лейт (Compton Leith) у своїй книзі « Apologia Diffidentis » (1908 рік) вперше досліджував психологію боязких людей. Він писав, що «вони йдуть по життю як люди, які страждають частковою глухотою. Між ними і більш щасливим світом нібито виникла прозора стіна, через яку ніколи не проникнуть приємні, низькі та впевнені голоси ».

У сором’язливості немає логіки : вона безладно і раптово вторгається в певні моменти мого життя, але не інших людей. Що стосується виступів на публіці, що є для більшості людей найбільшою соціальною фобією, мені вони даються досить легко. Читання лекції є тією дією- виступом, який дозволяє мені грати «звичайного» працюючої людини. Що стосується питань і відповідей на них, то це вже зовсім інша справа. Тут виступ закінчується, і викривати починають мене. Це питання з лівої частини залу, за яким слід тривожна і сумбурна спроба дати відповідь, коли плутаються слова, і я опиняюся в лякаючою тиші. Хоча зараз таке зі мною трапляється вже рідко, раніше подібні моменти відбувалися досить регулярно, шокуючи в жах і трепет мою уяву.

Колись історик Теодор Зелдін (Theodor Zeldin) дивувався тому, наскільки інакше виглядала б світова історія, якщо розповідати не про війни, політику чи економіку, а про розвиток емоцій. « Одним з варіантів заповнення цієї порожнечі могло б стати складання історії сором’язливості,- міркував він.- Можливо, країни не можуть уникнути воєн один з одним через міфів і параної, які їх розділяють. Одним із бар’єрів на індивідуальному рівні є сором’язливість ». Історія сором’язливості могла б стати захоплюючою темою для дослідження, однак таку історію буде вкрай складно написати. Сором’язливість за своєю природою є суб’єктивним і розпливчастим станом, що не залишає конкретних доказів, зачіпок і даних хоча б тому, що найчастіше люди відчувають дискомфорт, коли говорять або пишуть про неї.

Для Чарльза Дарвіна це « дивний стан розуму» представляло одну з найголовніших загадок в теорії еволюції, оскільки, як йому це бачилося, воно не давало людським особинам ніяких переваг. Тим не менш, у дослідженні, розпочатому у 1970-х роках психологом Гарвардського університету Джеромом Каганом (Jerome Kagan), робиться припущення про те, що приблизно 10-15 % немовлят « соромливі від народження». Вони легше піддаються переляку, менш товариські, при незначних стресових ситуаціях у них частішає серцебиття і підвищується рівень кортизолу в крові.

Приблизно в той же період американський вчений Стівен Суомі (Stephen Suomi), який досліджував поведінку тварин у спеціальному центрі в Пулсвілле, штат Меріленд, зауважив, що приблизно така ж частка соромливих спостерігається серед мавп. У них також відзначається почастішання серцебиття і підвищення рівня кортизолу в крові. Аналізи крові і співвіднесення соромливих мавп з їх матерями показали, що ця риса передається у спадок. Крім того, у дослідженні Суомі випадково була показана еволюційна користь боязкості. Коли в огородженні вольєра приматів у науковому центрі з’явився отвір, що дозволило мавпам вибратися назовні, боязкі залишалися всередині, а сміливі виходили на свободу. Однак як тільки вони вибігали на дорогу, їх збивали вантажівки.

Вищі примати є створіннями соціальними, які твердо націлені на спілкування і спаровування. Тим не менше, їх обережність і прагнення уникати ризику є досить цінним. Однак ця риса здатна еволюціонувати в надмірну сором’язливість. Ні Каган, ні Суомі не стверджують, що сором’язливість закладена від народження. Вони розглядають її як результат взаємозв’язку між природою і вихованням. У той же час, професор-невролог Південнокаліфорнійського університету Антоніо Дамасіо (Antonio Damasio) вважає, що сором’язливість це « вторинна емоція ». На відміну від первинних емоцій, таких як злість, страх і огиду, де присутня потужна біологічна складова, що відчувається всіма, сором’язливість « виробляється з досвідом ». Це ставить сором’язливість у залежність від культур
ної складової, історичної специфіки і подвійності в поняттях.

Якщо сором’язливість є чимось, що має прив’язку до різного культурного та історичного контексту, то вона безсумнівно повинна придбати кардинально нові форми з появою сучасного поняття недоторканності приватного життя. Ще кілька сотень років тому життя була більш публічною. Наприклад, було цілком нормально мочитися і управлятися в громадських місцях. Навіть у приватних будинках люди могли цілими сім’ями їсти, спати і жити разом в одній кімнаті. Потім поступово природні потреби, непристойна лексика й поведінка ставали все менш помітними в цивілізованому суспільстві. На думку соціолога Норберта Еліаса (Norbert Elias), цим ми зобов’язані «процесу оцівілізовиванія », який відбувався в західному світі з 16- го століття. У міру виникнення все нових фізичних і психологічних меж навколо людей, особливо навколо тих, хто нечасто з’являвся на публіці, з’явилося більше приводів для незручності і збентеження при посяганні на межі цього внутрішнього простору.

Пізніше до сором’язливості, як і до іншим труднопреодолімим рисам характеру, стали ставитися як до недуги або фізичній нестачі, який не є аномалією темпераменту, а тому підлягає медичному лікуванню. У 1971 році психолог Філіп Зімбардо (Philip Zimbardo) провів так званий « стенфордський тюремний експеримент», в ході якого студенти- добровольці виступали в якості ув’язнених і охоронців у псевдотюрьме, яку обладнали в підвалі факультету психології Стенфорда. Експеримент довелося припинити за тиждень до терміну, так як охоронці поводилися з в’язнями настільки жорстоко, що багато ув’язнених змирилися зі своїм підлеглим становищем і стали несміливо підкорятися мучителям. Зімбардо зробив висновок, що боязкі люди укладають себе у в’язницю мовчання, де вони самі собі стають наглядачами, несвідомо вводячи суворі обмеження на свою мову і поведінку.

У 1972 році Зімбардо почав проводити « стенфордський опитування про сором’язливості », почавши з власних студентів, а потім розширивши його рамки до 10000 респондентів. У ході роботи він відкрив дивну річ : опитування показали, що почуття сором’язливості і боязкості дуже широко поширене- понад 80 % опитаних сказали, що в той чи інший момент свого життя вони були боязкими, а більше 40 % заявили, що відчувають сором’язливість зараз. Це породило сучасну тенденцію- бачити в сором’язливості і боязкості виліковна патологію. Були розроблені методи вимірювання сором’язливості, наприклад, шкала сором’язливості і боязкості Чіка і Баса (названа по імені дослідників з Коледжу Уеллслі Джонатана Чіка (Jonathan Cheek) і Арнольда Басса (Arnold Buss)), що з’явилася в 1981 році, і шкала соціальної замкнутості, сформульована в 1982 психологами Уорреном Джонсом (Warren Jones) і Деном Расселом (Dan Russell). Крайній ступінь страху і сором’язливості назвали «соціальним тривожним розладом », і для її лікування створили ліки, такі як Сероксат (він же Пакс), який діє подібно антидепрессанту Прозак, збільшуючи рівень серотоніну в головному мозку. Як досить переконливо пише у своїй книзі « Shyness : How Normal Behaviour Became a Sickness » (Нерішучість : як звичайну поведінку перетворилося на хвороба) Крістофер Лейн (Christopher Lane), це було частиною більш загального біомедичного повороту в психіатрії, оскільки там стало « посилюватися думку про те, що риси, які колись приписували « білим воронам », скептикам або просто интровертам, є психічним розладом, піддається медикаментозному лікуванню ».

у 1999 році, зауваживши, що кількість вважають себе боязкими людей в його опитуваннях збільшилася до 60 %, Зімардо заявив Британському психологічному суспільству, що ми на піку « нового льодовикового періоду» некомунікабельності. Комп’ютери, електронна пошта, що прийшли на зміну касирам і продавцям банкомати та автомати з продажу продуктів- усе це, за його словами, сприяє поширенню епідемії сором’язливості, оскільки можливостей для контактів між людьми стає все менше. Сором’язливість і боязкість, заявив він, це вже не індивідуальна проблема, а « соціальна недуга ».

Сьогодні здається, що Зімбардо зі своїм прогнозом про породженому технологіями новий льодовиковий період дуже сильно промахнувся. Навпаки, розвиток спілкування в соціальних мережах перетворило на норму те, що люди без жодних проблем розкривають всі деталі свого приватного життя, наприклад, розміщуючи в онлайні свої фотографії в п’яному вигляді або тримаючи світ в курсі про розвиток своїх романів, що ще півстоліття тому здавалося немислимим. Інтернет не відрізав нас один від одного, він просто да
в більше їжі для замилування емоційної автентичністю і надають зцілювальне дію самовираженням. Це такий зсув у бік інтимної сфери особистості, який професор соціології з Єрусалимського університету Єва Іллуз (Eva Illouz) називає « трансформацією публічної сфери в арену для демонстрації приватного життя ».

У своїй вийшла недавно книзі « Quiet : The Power of Introverts in a World That Can’t Stop Talking » (Тиша : влада інтровертів у світі, який не може замовкнути) Сьюзан Кейн (Susan Cain) висловлює тривогу з приводу того, що світом править, як вона каже, « ідеал екстроверта ». На її думку, саме хибне вираз це знаходить в зайвій готовності ризикувати у тих, хто привів нас до банківської кризи 2008 року. Її книга багато в чому складається з розповідей интровертам про те, які вони чудові : наскільки вони більш вдумливі й зосереджені, ніж екстроверти, наскільки менше вони думають про гроші і статус, наскільки вони чутливіший, нравственнее, безкорисливіше, дальновиднее і наполегливіше. Якщо ви екстроверт, то ця книга не для вас.

Але інтроверсія або зосередженість на самому собі це не те ж саме, що боязкість, і це старанно підкреслює Кейн. Правда, дві ці риси часто накладаються одна на іншу. Інтроверти це ті, чий мозок відчуває сверхраздраженіе при занадто тривалому контакті з дуже великою кількістю людей. Якщо це так, то я безумовно боязкий інтроверт. Коли я перебуваю в галасливій компанії більше години, мій мозок просто починає кипіти як каструля з супом, і в підсумку я відчуваю себе розумово і фізично спустошеним. Таким интровертам як я потрібні часті і повні догляди з суспільного життя, щоб розібратися у своїх відчуттях і розставити їх по місцях.

Нерішучість і сором’язливість це щось інше: пристрасне прагнення до зв’язку з іншими людьми, якому заважає страх і незручність. Небезпека примирення з цим, до чого нас закликає Кейн, говорячи про інтроверсії, полягає в тому, що боязкість легко може перетворитися на збувається соціальний архетип, ставши частиною вашого « я », як маска, яка зливається з вашим обличчям. У неприємній ситуації завжди є щось, за що ми чіпляємося, заважаючи собі вийти з неї. У моєму випадку це впевненість в тому, що багато балакучі люди насправді не слухають один одного, що вони просто обмінюються словами, як ніби перекидати м’яч через тенісну сітку, проводячи своє суспільне життя абсолютно поверхово. Маленька частина мого самоуважітельного «я» вважає, що в балакучості і товариськості є щось розв’язне й неглибоке.

Більш розумна частина мого « я » розуміє, що це нісенітниця, і що боязкість (або жвавість, коли вже на те пішло) не має природженого значення. Немає нічого особливого в боязкості, яка дає вам більше шансів бути приємною людиною, гарним слухачем або вдумливим мислителем. Боязкість іноді випадково винагороджується. Ви менше схильні стадному мисленню, краще аналізуєте звички і ритуали суспільного життя, роблячи це, мабуть, з деякою спотвореної самоусунення. Але в основному це просто біль і непросте тягар.

Однак боязкість і сором’язливість залишається частиною людської натури, і без неї наш світ був би більш нудним і менш творчим. Як стверджує Кейн, ми живемо в культурі, яка цінує діалог в якості вищого ідеалу, в якості самоцілі. Ми полегшуємо душу один перед одним гучними голосами, але при цьому необов’язково тісно спілкуємося. Боязкість нагадує нам, що всі людські контакти наповнені двозначністю, що почуття незахищеності і сумніви в собі природно, тому що ми всі в кінцевому підсумку недосяжні одне для одного. Людський мозок це найскладніший з відомих нам предметів, і подорож від одного мозку до іншого це безсумнівно найважче справу. Будь-яка спроба спілкування це стрибок у темряву, що не дає гарантії, що нас зрозуміють або навіть почують інші. З урахуванням даного впертого факту присутність слабкий боязкості в які спілкуються людей це цілком зрозуміло.

Я часто опинявся в колі людей на якомусь громадському заході, який раптом закривався подібно раковині, а я залишався зовні, дивлячись, як ці люди жваво розмовляють між собою, забувши про мою присутність і неуважно видавлюючи мене все далі на узбіччя. Я все своє життя боровся з відчуттям, що сором’язливість це мій персональний недуга, що змушує мене з боку спостерігати за нашими перейнялися стадним почуттям і маніакально товариськими людськими особинами. Зараз мені все більше здається, що це колективна проблема, неминучий побічний продукт того явища, яке відрізняє нас від решти тваринного світу: наш унікальний вантаж сором’язливості. Незважаючи на нашу пот
ребу в близькості, ми в кінцевому підсумку стикаємося зі світом поодинці і не можемо без зусиль і труднощів проникнути в життя і свідомість іншої людини. Боязкість це не те, що віддаляє нас від всіх інших ; це загальна нитка, яка нас всіх пов’язує.

Автор : Джо Моран (” Aeon Magazine “, Великобританія)

Професор Джо Моран викладає англійську мову та історію культури в університеті Ліверпуля ім. Джона Мурса. Його остання книга, яка надійде в продаж восени, називається « Armchair Nation : An Intimate History of Britain in Front of the TV » (Диванна нація : інтимна історія Британії перед телевізором).

Comments are closed.